Stand van zaken rechtszaken aangespannen door donorkinderen

State of affairs lawsuits filed by donor children

Category: DNA, Donor conception, Legislation

In one of the three ongoing lawsuits filed by donor children, a decision will be issued shortly. All lawsuits revolve around the right to descent information from donor children. In the case against former physician Karbaat, the judge decided on 13 February 2019 whether a DNA sample may be used to establish kinship with 22 donor children. The underlying question here is whether donor children have the same rights as all other children. The two other lawsuits deal with the question of whether donor children are entitled to personal data from a donor who originally registered as a known donor, but later switched to anonymous donorship.

Lawsuit against the doctor Karbaat

In 2017, 22 donor children and their parents filed a lawsuit against the doctor Jan Karbaat, former director of Medisch Centrum Bijdorp. This is because of serious suspicions that he used his own sperm for artificial insemination. The donor children want clarity whether or not they are descended from Karbaat. That wish remains, even after the death of Karbaat in April 2017. The aim was to secure his DNA profile for doing kinship tests. The group of claimants is assisted by lawyer Tim Bueters, Defense for Children and Stichting Donorkind.

After the death of Karbaat, lawyer Bueters asked the court in preliminary relief proceedings for permission to secure use articles with possible DNA from Karbaat. This request was assigned (external link). The judge ruled that the documents submitted by the plaintiffs provide a starting point for the statement that Karbaat himself acted as a donor. The bailiff then seized 27 objects in the home of the deceased physician. A DNA sample has been taken from this, which is kept sealed at a notary. A bottom procedure must determine whether the DNA sample may be used to establish kinship with the 22 donor children.

The judge stated on 2 June 2017 that the court should further investigate whether the DNA of Karbaat may be used for kinship tests. On 20 November 2018 a hearing took place in which judges asked supplementary questions to the parties. On February 13, 2019 the judge makes a decision.

A number of the donor children are registered in the KID DNA database of Fiom. A legitimate child from Karbaat made DNA available to this database before, in case Karbaat would die. In May 2017, 19 donor children were matched with this legitimate child of Mr Karbaat. This group has now grown to around 40 people within the Fiom KID DNA Databank. The ruling of the judge remains important because not all donor children who filed the lawsuit are registered in the Fiom KID-DNA Databank. The fundamental question remains whether donor children have the same right to descent information as others.

Legal proceedings due to switch from B to A donor

At the end of 2018, five donor children filed lawsuits against the hospital Rijnstate, Medisch Centrum Kinderwens and the Foundation Donor data Artificial Fertilization to trace the identity of their two sperm donors. The donors were B (known) donors at the time of the donation, but switched to A (anonymous) donorship when the DKB Act was introduced in 2004. Despite the agreements made with the parents. In Rijnstate, a total of five B donors made this switch.

Prior to 1 June 2004, sperm donation was often anonymous. At some sperm banks, from 1989 onwards, it was possible to choose between an anonymous donor (A-counter) or a known (identifiable) donor (B-counter). Donors who donated via the B-counter indicated that their personal data could later be provided to their donor children. The parents could indicate in advance whether they wanted to use an anonymous or a known donor. Some parents consciously chose a B-donor, so that their child could learn more about the donor later.

The donor children require that the personal details of the donor are still provided to them. Donorkind Maria started the procedure (external link) against Rijnstate and is assisted by lawyer Martin de Witte. Four children from another donor started a procedure against MC Kinderwens. Their lawyer is Tim Bueters. The Donorkind Foundation supports the parties involved.

Dutch:

Stand van zaken rechtszaken aangespannen door donorkinderen

Foto van rechtbank hamer ter illustratie bij nieuws over rechtszaken aangespannen door donorkinderen

06/02/2019 -

Categorie: DNA, Donorconceptie, Wetgeving

In een van de drie lopende rechtszaken die zijn aangespannen door donorkinderen volgt op korte termijn een uitspraak. Alle rechtszaken draaien om het recht op afstammingsinformatie van donorkinderen. In de zaak tegen voormalig arts Karbaat beslist de rechter op 13 februari 2019 of een DNA-monster mag worden gebruikt om verwantschap met 22 donorkinderen vast te stellen. Onderliggende vraag hierbij is of donorkinderen dezelfde rechten hebben als alle andere kinderen. De twee andere rechtszaken gaan over de vraag of donorkinderen recht hebben op persoonsgegevens van een donor die zich oorspronkelijk inschreef als bekende donor, maar jaren later overstapte naar anoniem donorschap.

Rechtszaak tegen de arts Karbaat

In 2017 hebben 22 donorkinderen en hun ouders een rechtszaak aangespannen tegen de arts Jan Karbaat, voormalig directeur van Medisch Centrum Bijdorp. Dit vanwege ernstige vermoedens dat hij zijn eigen sperma gebruikte voor kunstmatige inseminatie. De donorkinderen willen duidelijkheid krijgen of zij al dan niet van Karbaat afstammen. Die wens blijft staan, ook na het overlijden van Karbaat in april 2017. De inzet was om zijn DNA-profiel veilig te stellen voor het doen van verwantschapstesten. De groep eisers wordt bijgestaan door advocaat Tim Bueters, Defence for Children en Stichting Donorkind.

Na het overlijden van Karbaat heeft advocaat Bueters de voorzieningenrechter met spoed om toestemming gevraagd om gebruiksartikelen met mogelijk DNA van Karbaat veilig te stellen. Dit verzoek werd toegewezen(externe link). De rechter oordeelde dat de door eisers overlegde stukken een begin van bewijs leveren voor de stelling dat Karbaat zelf als donor is opgetreden. De deurwaarder heeft vervolgens 27 voorwerpen in beslag genomen in de woning van de overleden arts. Hiervan is een DNA-monster afgenomen dat verzegeld bij een notaris wordt bewaard. Een bodemprocedure moet uitsluitsel geven of het DNA-monster mag worden gebruikt om verwantschap met de 22 donorkinderen vast te stellen.

De rechter stelde op 2 juni 2017 dat door de rechtbank verder moet worden onderzocht of het DNA van Karbaat gebruikt mag worden voor verwantschapstesten. Op 20 november 2018 vond een zitting plaats waarbij rechters aan de partijen aanvullende vragen stelden. Op 13 februari 2019 doet de rechter uitspraak.

Een aantal van de donorkinderen staat ingeschreven in de KID-DNA Databank van Fiom. Een wettig kind van Karbaat stelde aan deze Databank al eerder DNA beschikbaar, in het geval Karbaat zou komen te overlijden. In mei 2017 werden 19 donorkinderen gematcht met dit wettige kind van de heer Karbaat. Inmiddels is deze groep binnen de Fiom KID-DNA Databank uitgegroeid tot zo'n 40 personen. De uitspraak van de rechter blijft van belang omdat niet alle donorkinderen die de rechtszaak aanspanden zijn ingeschreven in de Fiom KID-DNA Databank. Ook blijft de principiële vraag staan of donorkinderen hetzelfde recht op afstammingsinformatie hebben als anderen.

Rechtszaken vanwege switch van B- naar A-donor

Eind 2018 hebben vijf donorkinderen rechtszaken aangespannen tegen het ziekenhuis Rijnstate, Medisch Centrum Kinderwens en de Stichting Donorgegevens Kunstmatige Bevruchting om de identiteit van hun twee spermadonoren te achterhalen. De donoren waren ten tijde van de donatie B(bekende) donor, maar switchten bij de invoering van de Wet DKB in 2004 naar A(anoniem) donorschap. Ondanks de afspraken die waren gemaakt met de ouders. In Rijnstate hebben in totaal vijf B-donoren deze switch gemaakt.

Vóór 1 juni 2004 gebeurde spermadonatie veelal anoniem. Bij enkele spermabanken kon vanaf 1989 gekozen worden tussen een anonieme donor (A-loket) of een bekende (identificeerbare) donor (B-loket). Donoren die via het B-loket doneerden, gaven aan dat hun persoonsgegevens later verstrekt mochten worden aan hun donorkinderen. Wensouders konden vooraf aangeven of zij van een anonieme of van een bekende donor gebruik wilden maken. Sommige ouders kozen bewust voor een B-donor, zodat hun kind later meer over de donor te weten zou kunnen komen.

De donorkinderen eisen dat de persoonsgegevens van de donor alsnog aan hen verstrekt worden. Donorkind Maria startte de procedure(externe link) tegen Rijnstate en wordt bijgestaan door advocaat Martin de Witte. Vier kinderen van een andere donor startten een procedure tegen MC Kinderwens. Hun advocaat is Tim Bueters. Stichting Donorkind ondersteunt de betrokkenen.

.