Waar blijft regeling interlandelijke adoptie? (Where is the intercountry adoption regulation?)
Yung Fierens, on behalf of adoption interest groups Adoption Schakel Connecteert, CAFE, CAW, Racines Perdues Raìces Perdidas, Empreintes Vivantes.
YUNG FIERENS 1 February 2023 , 03:00
In June last year, a resolution on intercountry adoptions was voted in the Chamber of Representatives.
With this, the submitter of the resolution Michel De Maegd (MR) was supported by the entire hemisphere in asking the Minister of Justice Vincent Van Quickenborne (Open Vld) to conduct an investigation into illegal adoptions that have taken place from various countries to Belgium.
Eight months later, Van Quickenborne seems to make little move to accede to this request, supported by his own party. The minister replied to questions about the lack of any initiative, including that he had been 'very busy'. He refused to answer the request to set a date for a first meeting. He also indicated that he did not know exactly what was expected of him.
However, the harrowing testimonies of adoptees and adoptive parents in pre-vote hearings left little to the imagination. And should the citizens of this country expect that kidnapping, identity fraud and child trafficking would sufficiently motivate a justice minister to take prompt and targeted action.
Van Quickenborne's hesitant attitude arouses surprise and deep disappointment among the victims of illegal adoptions and among interest groups on both sides of the language border. Once again they feel unseen, unheard and abandoned.
Especially since other European countries such as Denmark, Norway, France and Switzerland could immediately decide to launch independent investigations as soon as malpractice in intercountry adoptions came to light. These include adoptees who were abducted as children and adopted illegally from Ethiopia, Guatemala, Sri Lanka, India, Chile and South Korea.
The latter two countries have now ordered their own investigation into what went wrong with the adoptions of tens of thousands of their most vulnerable children. Thousands of them also ended up in Belgium from the 1970s.
If these so-called sending countries dare to confront what for them is a shameful and painful part of their national history, why does Belgium hesitate to do the same?
The statement that the UN issued in September 2022, calling on member states to take illegal adoptions seriously, also fell on deaf ears with the Justice and Foreign Affairs departments. However, both play an all-determining role in the establishment of adoption agreements.
Adoption should be in the best interests of the child as stipulated in the Hague Adoption Convention, which Belgium ratified almost 18 years ago.
However, we, the adoptees in Belgium, wonder what interest is served if a Minister of Justice systematically ignores victims of child trafficking.
=================================================
MeningenYung Fierens
Waar blijft regeling interlandelijke adoptie?
Jusitieminister Vincent Van Quickenborne op de nieuwjaarsreceptie van Open Vld. Beeld Photo News
Jusitieminister Vincent Van Quickenborne op de nieuwjaarsreceptie van Open Vld.Beeld Photo News
Yung Fierens, namens adoptie belangengroepen Adoptie Schakel Connecteert, CAFE, CAW, Racines Perdues Raìces Perdidas, Empreintes Vivantes.
YUNG FIERENS1 februari 2023, 03:00
In juni vorig jaar werd een resolutie rond interlandelijke adopties gestemd in de Kamer van Volksvertegenwoordigers.
Hiermee werd de indiener van de resolutie Michel De Maegd (MR) door het voltallige halfrond gesteund in de vraag aan de minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open Vld) om onderzoek te voeren naar illegale adopties die vanuit diverse landen hebben plaatsgevonden naar België.
Acht maanden later lijkt Van Quickenborne weinig aanstalten te maken om op dit verzoek, nochtans gesteund door zijn eigen partij, in te gaan. De minister repliceerde op vragen over het uitblijven van enig initiatief onder meer dat hij het ‘erg druk’ heeft gehad. Het verzoek om alvast een datum vast te leggen voor een eerste bespreking, weigerde hij te beantwoorden. Tevens gaf hij aan niet goed te weten wat er nu precies van hem verwacht wordt.
Nochtans lieten de schrijnende getuigenissen van geadopteerden en adoptieouders in hoorzittingen voorafgaand aan de stemming weinig aan de verbeelding over. En zouden de burgers van dit land mogen verwachten dat ontvoering, identiteitsfraude en kinderhandel een minister van Justitie voldoende zouden motiveren om tot spoedige en gerichte actie over te gaan.
De weifelende houding van Van Quickenborne wekt verbazing en diepe teleurstelling op bij de slachtoffers van illegale adopties en bij belangengroepen aan beide zijden van de taalgrens. Zij voelen zich opnieuw ongezien, niet gehoord en in de steek gelaten.
Vooral omdat andere Europese landen zoals Denemarken, Noorwegen, Frankrijk en Zwitserland wel onmiddellijk konden besluiten tot onafhankelijke onderzoeken zodra wanpraktijken bij interlandelijke adopties aan het licht kwamen. Het gaat onder meer over geadopteerden die als kind ontvoerd en met de nodige illegaliteit geadopteerd werden uit Ethopië, Guatemala, Sri Lanka, India, Chili en Zuid-Korea.
Die laatste twee landen hebben inmiddels zelf onderzoek bevolen naar wat fout liep met de adopties van tienduizenden van hun meest kwetsbare kinderen. Duizenden van hen zijn ook in België terechtgekomen vanaf de jaren 70.
Als deze zogenaamd zendende landen wel de confrontatie durven aangaan met wat voor hen een beschamend en pijnlijk stuk van hun nationale geschiedenis is, waarom talmt België dan om hetzelfde te doen?
Ook het statement dat de VN in september 2022 de wereld instuurde en waarin ze lidstaten oproepen illegale adopties ernstig te nemen, viel in dovemansnoren bij de departementen Justitie en Buitenlandse Zaken. Nochtans spelen beide een allesbepalende rol in de totstandkoming van adoptieovereenkomsten.
Adoptie zou in het belang van het kind moeten zijn zoals bepaald in het Haags Adoptieverdrag, dat België bijna 18 jaar geleden ratificeerde.
Wij, de geadopteerden in België, vragen ons echter af welk belang er gediend wordt als een minister van Justitie slachtoffers van kinderhandel systematisch negeert.