Home  

British Public favours orphanages

British public favours orphanages in emergencies, poll finds - but aid agency warns of "misguided kindness"


Monday 20 December 2010

61% of British people think that building orphanages for children whose parents are missing or dead after a humanitarian crisis is a good idea, according to a new YouGov survey commissioned by Save the Children. The poll also found that 14% of people think that adopting those children out of the crisis country and placing them with a family in a wealthier and more stable country is a good thing.

But when asked about their own children, only 1% said if their child was orphaned during a humanitarian crisis in the UK the best thing to do would be to place them in an orphanage.

Some 92% said the best option would be for them to be adopted or fostered by relatives or a family from their own community or culture – rather than adopted by a family in another country (2%).

In a report published today, Save the Children warns that people who support orphanages or international adoption in the belief that they are doing the best for children suffering after a major emergency could in fact be putting those children in even more danger, and that often the best way to protect children is to keep them with people they know well and trust in their community.

The report, 'Misguided Kindness', says that putting children who have been separated from or lost their parents after a major emergency into orphanages, or evacuating them overseas, may mean they are permanently separated from their families or in the worst cases condemned to live in bad conditions where they can be vulnerable to abuse and exploitation. This may cause long term psychological damage and endanger children's health and wellbeing, with children under three particularly vulnerable.

The report comes at the end of 2010 – one of the worst years on record for humanitarian emergencies. This Christmas, the aid agency is urging people wanting to help children hit by emergencies to donate to organisations that are working to keep families together through family tracing and support, rather than giving direct to orphanages.

For example, nine year old Marie-Ange was separated from her family in Haiti when the earthquake hit in January 2010 and was fortunately taken in by a family for two months before being reunited with her family with help from Save the Children.

Joanne Doyle, report author and child protection adviser, said: "In the wake of devastating humanitarian crises, like last year's earthquake in Haiti, it is all too easy to get caught up in emotion and feel an overwhelming urge to support orphanages or build new ones for children or send them overseas for adoption.

"But this misguided kindness can actually cause significant harm to children and families who are already suffering and it may lead to them being permanently separated from each other.

"People may think that a child living in a brightly painted new orphanage may be more appealing than the image of one being cared for by relatives or a foster family in the humble surroundings of their home. But the best way to protect children is often to keep them with people they know and trust, even if reuniting them with their family may take weeks or months. It's usually much more cost-effective to support children within families than build orphanages, so we can help more children this way."

"Misguided Kindness" highlights:

• That four out of five children living in orphanages or other institutions have one or both parents who are still alive, according to research from developing countries.

• Even very short stays in institutional care can be extremely harmful for babies and young children. Some research suggests that for every three months a young child lives in an institution they may lose one month of development.

• The existence of orphanages can encourage poorer families to put their children in them in the hope that they will be better cared for after an emergency. According to a report released by Save the Children last year, in Aceh, Indonesia 97.5% of the children placed in residential care in the aftermath of the Boxing Day tsunami in Indonesia had been placed there by their families so they could receive an education.

• Poor 'gate-keeping' means children may be admitted to orphanages without proper checks to establish if their families are alive and whether it might be possible to reunite them with them, or other adults they know. In the worst cases, orphanages may even block family reunification efforts if they rely on having a certain number of children in their care in order to continue to receive financial assistance or donations.

• Well intentioned attempts to rescue children who may still have families by evacuating or adopting them outside of their communities or placing them in orphanages, not only goes against international guidelines but can be extremely harmful. It can also take funding away from much needed services that could support families to care for their children and help rebuild communities

For interviews call a Save the Children media officer on 07831 650409

Notes to editors:

• Save the Children's report Misguided kindness is a review of research done by leading humanitarian agencies and child protection experts. It is available for download: http://www.savethechildren.org.uk/en/54_13615.htm

• Save the Children's survey: All figures, unless otherwise stated, are from YouGov Plc. Total sample size was 2125 adults. Fieldwork was undertaken between 8th - 10th December 2010. The survey was carried out online. The figures have been weighted and are representative of all GB adults (aged 18+).

• Save the Children's earlier report, "Keeping Children Out of Harmful Institutions: Why we should be investing in family-based care" published in November 2009 reported that "Contrary to common assumptions, the overwhelming majority of children (at least four out of five) in care institutions have one or both parents alive." It is available for download http://www.savethechildren.org.uk/en/54_9678.htm

• Save the Children's work We work to reunite children with their families around the world – from the earthquake in Haiti to the Burma cyclone - and have done for many years. After the genocide in Rwanda, we co-ordinated a reunification programme with the Red Cross which lead to more than 56,000 children being reunited with their families over six years.

• To make a donation to Save the Children's Emergency Fund for Children go to www.savethechildren.org.uk/cef or call 0207 012 6400

Adoption racket unearthed in Delhi; four arrested

 
Adoption racket unearthed in Delhi; four arrested
PTI, Dec 20, 2010, 07.11pm IST
 
NEW DELHI: Delhi Police on Monday claimed to have blown the lid off an adoption racket in the capital with the arrest of four persons, including a doctor and two women, and rescue of an 11-day-old girl and an eight-month-old boy. 

The gang allegedly used to prepare forged documents showing that the woman who bought the child was admitted to a hospital and delivered the baby. The women were running NGOs and allegedly indulging in selling infants to couples. 

"The gang used to charge around Rs 1.8 lakh for a child out of which Rs 30,000 were given to the parents," Ashok Chand, deputy commissioner of police (crime), said. 

Pawan Sharma (38), Ranjeeta Bhasin (48), Shobha Gupta and Dr Atul Kumar were arrested from various parts of the city after investigations following a tip-off. 

The first to be arrested were Sharma and Bhasin from Shivaji Vihar when the former came to hand over an eight- month-old boy. Their interrogation led to Gupta while Kumar who allegedly helped forge some documents was also arrested. 

"Sharma told us that two months ago, a man from West Bengal had given him the boy which he gave to Bhasin for finding a customer. He also told us that he procured an infant girl from East Delhi for Rs 30,000," Chand said. 

Bhasin has been running two NGOs 'Nav Roshini Chetna Mahilla Samiti' and 'Nav Jyoti Anathalaya' in Raghubir Nagar from 1998. She told police that ten days ago she gave an infant girl to Gupta. 

Gupta was apprehended from Dwarka. She was running an NGO 'Child Care' in Vashistha Park from 2004. 

"She told us that she was introduced by one Anupama Lal to a young woman who wanted a child. Gupta told her that she could arrange her a girl for Rs 1.80 lakh. 

"The reasons given for the demand of money was that it would be required for completion of legal formalities. The money was paid and Gupta gave the girl to the woman. The girl has been recovered," Chand said. 

Gupta then took the woman to a medical centre in Prashant Vihar where Kumar got prepared certain "forged" documents, Chand said. 

"Kumar was also contacted by Bhasin and Gupta for preparing false documents regarding the infant girl. He showed the lady as admitted in his medical centre on December 11 and discharged next day and that she delivered the girl," Chand said. Kumar was allegedly paid Rs 20,000 in this case. 

Out of the Rs 1.80 lakh they get from the buyer, Sharma used to take Rs 25,000 while Bhasin's share was Rs 10,000, Gupta's Rs 75,000, Anupama Lal's (of Bal Vihar) Rs 20,000 and the doctor's Rs 20,000. Lal is yet to be apprehended. 

Both the infants have been handed over to SOS Upvan Home in Safdarjung Enclave for their care. 

The four arrested were produced before a court here which sent the doctor to 14 days judicial custody and other three to police remand till December 23 for further interrogation.


Read more: Adoption racket unearthed in Delhi; four arrested - The Times of India http://timesofindia.indiatimes.com/city/delhi/Adoption-racket-unearthed-in-Delhi-four-arrested/articleshow/7134163.cms#ixzz18fUf9Jgo

'Mijn Afrikaanse mama is heel ziek'

Medhanit (9) en Hani (8) verloren hun ouders aan aids en werden geadopteerd door een Belgisch gezin
'Mijn Afrikaanse mama is heel ziek'
 
De opbrengst van Music for Life gaat dit jaar naar Rode Kruisprogramma's in Afrika, om kinderen te helpen die hun ouders verloren aan aids. Maar sommige aidsweesjes vinden in ons land een thuis. Zoals Medhanit (9) en Hani (8) uit Ethiopië. Zij werden geadopteerd door een gezin in een dorpje vlakbij Eupen.
Er ligt twintig centimeter sneeuw in de Oostkantons. Het leven tegen de Duitse taalgrens is stilgevallen. Auto's rijden er maar met mondjesmaat. De weinige winkels hebben hun deuren vroeg gesloten voor de opkomende sneeuwstorm. Niemand waagt zich nog op straat. 

Voor twee kleine meisjes in het dorp is dit weer puur genieten. Medhanit (9) en Hani (8) C. hebben de hele middag met zijn tweetjes buiten in de sneeuw gespeeld. 'In Ethiopië ligt er geen sneeuw', weet Medhanit, die in het Afrikaanse land geboren werd. Vlak voor haar derde verjaardag werd ze samen met haar nichtje Hani geadopteerd door het gezin C. 

Veel herinneren de meisjes zich niet meer van hun geboorteland. De taal zijn ze verleerd, maar hun ouders hebben een cassette opgenomen met Afrikaanse woordjes. 'Het klinkt alsgagagogo', zegt Medhanit. 'Vandaag versta ik er geen woord meer van.' Soms vertellen hun adoptieouders over Ethiopië en worden hun herinneringen aangewakkerd. Maar één persoon zit bij de meisjes duidelijk in hun hoofd en in hun hart gegrift. Hun Afrikaanse moeders, die hen jaren geleden afstonden.

Groot gezin

De moeder van Medhanit is zeven jaar geleden gestorven aan de gevolgen van aids. Haar zus, de moeder van Hani, leeft nog maar is seropositief. Zij voert in Ethiopië haar gevecht tegen de slopende ziekte en stond zeven jaar geleden haar dochtertje af voor adoptie. De twee nichtjes begonnen aan een nieuw leven bij mecanicien Stefan en huisvrouw Miriam C. in België. Hun adoptieouders delen ze met grote broer Marvin (15), de biologische zoon van Stefan en Miriam, en grote zus Alina (10) die geadopteerd werd uit Haïti.

Het koppel droomde van een groot gezin. Toch duurde het zeven lange jaren vooraleer Miriam zwanger werd van Marvin. 'Die lijdensweg wilden we niet nog eens meemaken', vertelt ze. Het echtpaar koos voor adoptie. Elf jaar geleden werd de procedure gestart voor Alina uit Haïti. Drie jaar later kwamen Medhanit en Hani uit Ethiopië. 

Nichtjes niet scheiden

Aanvankelijk dacht het koppel om nog een kindje uit Haïti te adopteren. Gezien de politieke situatie toen was dat niet mogelijk. Het werd Ethiopië. Het werden ook twee kinderen, want in het opvanghuis was gevraagd om Medhanit en Hani niet te scheiden. 'En ons gezin werd compleet', zegt hun moeder.

Heel de familie zit aan de haard in de keuken terwijl mama Miriam vertelt over de adoptie. Geen geheimen in het gezin. 'Mijn Afrikaanse mama is heel ziek', zegt Hani terwijl ze een foto laat zien. Het is een van de weinige dingen die ze meenam uit haar geboorteland. 'Soms schrijft ze me brieven. Elke keer als ik een brief ontvang, ben ik opgelucht dat haar niets overkomen is. Ik schrijf ook brieven naar haar. Ik vertel over school, over de sneeuw en over mijn huis in België.'

Haar adoptieouders zien geen graten in dat contact. 'Integendeel', zegt Miriam. 'Het is heel bijzonder dat ze nog contact kan hebben met haar biologische moeder. Dat wil ik Hani niet afnemen. Al verloopt de correspondentie wel via het adoptiebureau.'

'Mijn geadopteerde dochters weten dat ik niet hun biologische mama ben. Mijn liefde voor hen is onvoorwaardelijk. Toch kan een adoptiemoeder nooit een echte moeder vervangen. Als ze vragen hebben, probeer ik daar zo eerlijk mogelijk op te antwoorden.'

Witte chocolade 

Medhanit wil heel graag weten of ze nog broers of zusjes heeft in Afrika. Maar over hun precieze verleden in Ethiopië is niet zoveel bekend. 'Als ik nog zusjes heb, zou ik graag weten hoe het met hen gaat', zegt Medhanit. 'Omdat mijn mama is gestorven, kan ik geen brieven meer schrijven zoals Hani. Dat vind ik jammer. Broers en zussen zijn voor mij heel belangrijk. Ook in België.'

Voor de adoptieouders is het gissen naar wat hun dochtertjes precies hebben meegemaakt in Ethiopië, waar ze in een weeshuis woonden. 'Ik ben zeker dat de kinderen honger hebben gehad', zegt Miriam. 'Als we eten, wil Medhanit bijvoorbeeld altijd twee porties. Het maakt niet uit hoe groot de porties zijn, maar het doet haar schijnbaar deugd dat ze twee keer kan nemen.'

'Medhanit is heel gevoelig', vervolgt haar adoptiemoeder. 'Ze kwam ooit wenend naar huis, omdat iemand haar bruine chocolade had genoemd. Ik heb gezegd dat ze moet antwoorden dat bruine chocolade lekkerder is dan witte. Maar dat het uiteindelijk allemaal dezelfde chocolade is. Ze moeten leren omgaan met zulke opmerkingen. Zoals elk kind moet leren incasseren. Het hoort bij het opvoedingsproces.'

'Wat is aids?'

Hoewel er over alles open gepraat wordt, zijn sommige vragen moeilijk te beantwoorden. Waarom hun moeders ziek zijn geworden, bijvoorbeeld. 'Tot hiertoe hebben we altijd gesproken over een vreselijke ziekte', zegt Miriam. 'Ik vertel Hani dat haar mama zo ziek is dat ze op een dag zal sterven. Over aids hebben we nog niet gesproken omdat ik de meisjes daarvoor nog iets te jong vind. Ik ben een beetje bang voor die vraag. Het is moeilijk uit te leggen. Het zal ook pijnlijk zijn voor hen om te horen wat er echt met hun moeders aan de hand is.'

Dat de ouders van hun Ethiopische meisjes seropositief waren, wist het koppel op voorhand. 'Het maakte ons niet uit', zegt Stefan. 'Maar we hebben niet speciaal gevaagd om een kind met een seropositieve moeder. Onze kinderwens was er. We wilden graag de zorg voor een kind op ons nemen. Hun achtergrond was toeval. In feite maakt het geen verschil. De kinderen zijn zelf niet besmet het hiv-virus. Als dat wel het geval zou zijn, mochten Medhanit en Hani het land niet eens verlaten.'

Wereldverbeteraars

Miriam en Stefan beschouwen zich niet als idealisten. 'Wij zijn geen wereldverbeteraars', vindt Stefan. 'Ik vind het prachtig dat er projecten als Music for Life zich inzetten voor het goede doel. Maar zelf zijn we daar niet zo mee bezig. Wij zijn een doodgewoon gezin. Zo proberen we onze vier kinderen ook op te voeden. Ze krijgen alle vier evenveel liefde en genegenheid. Natuurlijk geeft het voldoening dat we drie kinderen een nieuwe toekomst hebben geboden, maar daarom moeten we toch niet proberen alle weeskinderen in de wereld te redden.'

Toch pleiten organisaties als het Rode Kruis niet voor adoptie, wel voor opvang in eigen land. Zeker voor iets oudere kinderen is dat volgens hen een betere oplossing. Daarvoor zamelt Music for Life dan ook geld in. Met de vele duizenden kinderen die in de straten van hoofdstad Addis Abeba zwerven, is er nog werk aan de winkel. 

Hani en Medhanit namen hun nieuwe start 5.000 kilometer buiten Ethiopië. Of dat beter is dan in hun eigen land? De ouders geloven van wel. 'Zeker zijn we er niet van', zegt Miriam. 'We zullen hen over een paar jaar meenemen naar Ethiopië. Als ze volwassen zijn, mogen Medhanit en Hani zelf oordelen. Pas dan zullen we het definitieve antwoord kennen.' 

There are about 80,000 children in Romanian orphanages . . . including these twin girls who will never know their sister

 

There are about 80,000 children in Romanian orphanages . . . including these twin girls who will never know their sister

By Shelley Emling

Palm Beach Post-Cox Newspapers

Monday, July 25, 2005

BOTOSANI, Romania — Richard and Karen Springer of West Palm Beach were on top of the world seven years ago when they were allowed to bring their adopted daughter, Gabriella, home from Romania.

Six days shy of her first birthday, Gabriella had lacked so much stimulation in a Romanian orphanage that she was unable to maneuver her fingers well enough to pick up a Cheerio.

But under the Springers' care, she has blossomed into an inquisitive squirt of energy who, like any 8-year-old, loves to play with dolls and pepper her parents with scientific questions they find tough to answer.

In December 2002, the Springers got word from their adoption agency that Gabriella's natural parents had had twin girls — news that put the family over the moon.

"Those girls were only 18 months old at the time, and we started doing everything we could to adopt them," said Richard Springer, 55. "The girls' father was in Italy doing construction work, and the court wanted us to fly him back to Romania so he could confirm he didn't want the girls.

"We flew him back, and the father confirmed he didn't want them, and the adoption was being finalized."

Or, so he thought. Last year, a letter arrived out of the blue from the Romanian government. It said the adoption process was being terminated as part of the country's preparations to join the European Union.

Gabriella had been playing with twin dolls to practice being a big sister. The Springers had even built an addition on the back of their house.

"We were absolutely in shock," Richard Springer said. "We didn't know what to do. We're still hoping the government will allow this to go forward."

But the chances of the twins ever being brought to the United States are slim.

In an urgent bid to join the European Union by 2007, the Romanian government implemented a ban on international adoptions last January as part of new child-welfare legislation. The government, with the EU's prodding, hopes to encourage Romanians to adopt Romanian orphans — or at least sign up to be foster parents.

Rarely has the prospect of EU integration packed such an emotional wallop for a population's youngest members — or on American families.

Across the country, smaller "placement centers" have replaced many of the gargantuan impersonal orphanages that delivered notoriety to Communist Romania some 15 years ago.

Government acts

In response to criticism that orphans were being raised in uninspiring institutions, the Romanian government has mandated that no child under age 2 can be placed in one.

But the ban has left the Springers and at least 200 other American couples — as well as some 1,500 European and Israeli couples — mourning the families they might have had.

All were in the throes of the adoption process when the ban took effect.

Tim and Nitza Rosario of Boca Raton have been trying for 2 1/2 years to bring the daughter they think of as their own — now 4 — home from Romania.

The Rosarios habitually replay a video of her; photographs of the girl adorn their home.

"She's with a foster family, but no one there will adopt a child who is 4, so we just have to have great faith that we'll be able to bring her home someday," Nitza Rosario said.

EU officials allege that Romanian orphans were winding up in the human organ trade or in the hands of pedophiles due to profound corruption in Romania's adoption system.

Baroness Emma Nicholson, a member of the European Parliament who until recently acted as the EU observer on Romania, argues that Americans should adopt the 750,000 or so unwanted children in their own country.

"We are no longer going to give up our children because we are developed economies in Europe, and we can find our own solutions for children who are in trouble," she said. But the economic situation of the vast majority of Romanian families isn't in any mood to oblige.

Most important is the vast number of orphans who continue to live with little hope of finding parents.

A new UNICEF survey carried out in more than 150 medical institutions found that around 4,000 newborn babies were abandoned in Romanian maternity hospitals immediately after delivery in 2004 — or 1.8 percent of all newborns. UNICEF estimates that about 80,000 children are currently in the state's care.

"The abandonment situation has not improved in the last 10 or 20 or 30 years," said Pierre Poupard, head of the UNICEF office in Bucharest. But Poupard argues that adoption should be encouraged only as a last resort. "It's just not good for any child to be rejected by his or her family and then spirited away somewhere."

Others disagree, citing a laundry list of reasons as to why international adoptions should be allowed.

"Romanians only want to adopt young, healthy babies, and they certainly don't want to adopt gypsy children," said Ani Manea, who until recently ran a home for abandoned babies in Galati, Romania, adding that "foster families want kids at least 6 months old, so any younger than that have to be kept in hospitals."

The traditionally discriminated-against gypsy — or Roma — people make up 10 percent of the population but account for 60 to 70 percent of abandoned children.

Another problem, said Manea, is that Romanian foster families often keep children until they are 18 but won't consider adoption because the families don't want to lose out on a government subsidy that often generates twice as much income as the average wage of about $220 a month.

Ready to go

At a small home for abandoned children in Botosani, an eight-hour drive north of Bucharest, at least one-third of the 15 orphans in residence had received all the necessary approvals to be adopted by American couples when the ban was finalized.

The potential of what could have been a life-changing move is not lost on the children.

The orphans, between the ages of 2 and 7, greet the arrival of any and all strangers as a rare and spectacular miracle.

They scream. They jump up and down. They tug at ears and peer under skirts. The older ones are so fascinated by watches they take turns grabbing a visitor's arm to press it against their cheeks.

Ancuta Constantinescu is one irrepressible whirl of energy who needs no encouragement to show off where she sleeps.

The knobby-kneed 6-year-old bounds up the stairs to the barren bedroom she's shared for four years with a mishmash of other kids.

She hoists herself over a railing and into a crib — her bed. A beach towel serves as her blanket. There's not a pillow in sight. The room is enlivened only by a few worn stuffed animals and a broken See-'N-Say on an otherwise empty shelf.

Anytime a visitor tries to leave the room, she yells "No, no, no." It's the only English word she knows.

Under Romania's new child-welfare legislation, the home should have no more than 12 children — although the director can't imagine throwing three children out onto the streets.

Proponents of the law argue that it keeps families together by forcing the government to seek biological family members who would be willing to care for the child. If that doesn't work, foster families are found and paid a subsidy of about $250 a month to care for an abandoned child. The subsidy jumps to more than $400 if a child is labeled "special needs."

"We don't have abandoned children anymore here in Romania," said Cristiana Ionescu, an attorney and children's advocate in Bucharest. She said that Romanian families have been charged with caring for their own children — or the community is obligated to do so. "The new law is good because we had much corruption before."

But even some government officials admit there are weaknesses to the new legislation.

"Many women aged 40 to 50 want to be foster parents simply because they can't find other jobs," said Hagiu Danut-Mirel, vice director of the government office that facilitates adoptions and foster care in Galati, east of Bucharest. "Another problem is that most Romanian families only want newborns that are girls with blond hair and blue eyes."

Doina Ivas, a talkative, energetic woman in Botosani, has cared for 12 foster children over the past several years — 10 of whom have been adopted by American couples and two by French couples.

For the past three years, she's cared for Sabina, a 7-year-old gypsy girl with a learning disability who obviously won't be adopted internationally due to the ban. But she's also not likely to be adopted domestically, either.

As a toddler in an orphanage, Sabina refused to make eye contact — only now is she learning to say a few words.

"If there hadn't been this ban on adoptions, Sabina would be in the United States right now," Ivas said. "But no one here is going to adopt a girl like her. And we're not going to adopt her because if we did, we'd lose the (foster-care) money we're getting now."

Dictator's legacy

Passage of the child-welfare legislation — and even the ban on international adoptions — is all part of Romania's continuing battle against the legacy of the Communist dictator Nicolae Ceausescu, who was ousted from power and killed on Christmas Day 1989. His government had tried to swell the country's population by banning contraception and abortions for all women until they each bore five children. During his time in power, there were massive electricity outages, and food was scarce.

It has been 15 years since news reports of some 130,000 orphans living in often squalid conditions shocked the world. Graphic images of children who had received almost no stimuli — not to mention food — became a catalyst for humanitarian action.

A cavalry of American families swooped in and scooped up thousands of Romanian children to take home and call their own — some 2,600 children received visas to be adopted by Americans in 1991 alone.

To be sure, many well-meaning programs for children have cropped up and have gained traction across Romania since that time. At an SOS Children's Village in Bucharest set up by an Austria-based charity, some 85 children have been divided into groups of seven or eight, each living in a separate house with their own so-called SOS mother.

Although the conditions are clean, personal belongings and sometimes even attention are rare.

But the SOS mother in one house, Manuela Patriche, says she thinks of the seven children under her care as her own.

"A few call me by my first name, but others call me Mom and the youngest calls me Mommy," says Patriche, who has no biological children. She receives five days off every month — during which time an SOS "aunt" comes to stay with the children.

When faced with a wide range of options, whether it be an SOS home or a foster family, many orphans themselves insist that adoption — even international adoption — is the best solution for an abandoned child.

Andra Gheorghiu is an 18-year-old art student in Bucharest who lived in an orphanage until she was adopted by a Romanian family at the age of 7. "A permanent family is always the best solution for a child," she said. "And it shouldn't matter where the permanent family is from."
 
Copyright © 2005, The Palm Beach Post
 

Adoption rate in Australia continues its decline

Adoption rate in Australia continues its decline
Submitted by Jayden Roberts on Wed, 12/15/2010 - 14:46 
 
The figures released by the Australian Institute of Health and Welfare have revealed that since 1970's, the adoption rate in Australia is continuously slipping and has touched its lowest level of 412adoptions per year which in 1970 was 8,000.
The increased acceptance of births after marriage, better birth control and improved sex education are the main reasons which has caused the reduction inadoption rate.
Tim Beard, member of the institute quoted, "There's also other medical reasons like the development of IVF and other reproductive technologies," and added "Fifteen per cent of all adoptions are what we call local, so they're Australian children who don't have a pre-existing relationship with their adoptive parents."
Australian couples are facing strong fight in adopting the babies from China and South Korea.
China and South Korea has changed the adoption system which has toughened the process of adoption of the children by Australian Couples.
Mike Heine and wife Laura Hvala, a Melbourne designer are very much aware about the hackles which the parents have suffer in adopting a children from another country as the couple had adopted 22 months old baby, Linda, who has turned 5 now, had to go through a process lasting for 6 years to complete the procedure of adoption.

Aftreden Ina Hut

« Gepost op: 18 augustus 2009, 20.15.21 uur »
Antwoord met citaat

Vanavond Netwerk, Nederland 2, 20.20 h. !!!!!

Ina Hut stapt op als directeur van de adoptieorganisatie Wereldkinderen. Belangrijke reden voor haar vertrek is intimidatie door het ministerie van Justitie. Ambtenaren van het ministerie voerden volgens Hut druk uit op de organisatie om onderzoek naar misstanden bij adopties uit China te staken.

De ambtenaren van het ministerie dreigden zelfs met het intrekken van de adoptievergunning van Wereldkinderen als de organisatie haar onderzoek in China door zou zetten. Dit zou de handelsrelatie met China negatief beïnvloeden.

Netwerk onthulde in maart 2008 hoe Chinese kinderen onvrijwillig bij hun ouders werden weggehaald door de lokale overheid. De kinderen werden doorverkocht aan kindertehuizen die geld verdienden aan de adopties. In juli dit jaar kwam nog een nieuwe grootschalige adoptiefraude in China aan het licht. De Chinese overheid heeft aangekondigd zelf onderzoek te doen naar de misstanden bij de adopties in het land.

Vanavond in Netwerk een onthullend interview met Ina Hut over de misstanden in de adoptiewereld en reacties van Kamerleden op de intimidatie vanuit het ministerie van Justitie.

Justitie laat in een schriftelijke reactie weten problemen te hebben met de undercover onderzoeksmethode die Ina Hut zou willen inzetten in China. Dit zou de reden zijn voor het eventuele intrekken van de adoptievergunning. Lees hier de reactie.

Bron: http://www.netwerk.tv/uitzending/2009-08-18/directeur-adoptieorganisatie-stapt-op-na-intimidatie

Zie ook de website van Wereldkinderen en de reactie van de voorlichter Ministerie van Justitie.
 
  Gelogd
Evelien
trefpuntlid
**
Offline Offline

Berichten: 49


« Antwoord #1 Gepost op: 18 augustus 2009, 21.46.26 uur »
Antwoord met citaat

Hallo June,

Zelf ben ik vrijwilliger bij WK. In die hoedanigheid heb ik Ina Hut een aantal keren aan het werk gezien en mogen ontmoeten. Ik heb tijdens deze ontmoetingen Ina ervaren als een integere en betrokken bestuurder met het hart op de juiste plaats. Ik vind het dan ook bijzonder jammer dat zij heeft besloten om ermee te stoppen. Ik weet dat Ina regelmatig onder grote druk van de buitenwereld haar werk moest doen, dat heeft haar nooit tegengehouden. Het feit dat ze dit nu niet meer wil of kan geeft wat mij betreft de onacceptable druk aan waar ze nu onder staat.

Het is mijn mening dat Ina op de juiste plek zat en ik vind het dan ook een groot verlies. Van wat ik heb gezien deed Ina haar werk vanuit een diepe betrokkenheid met kwetsbare kinderen en het zijn juist deze mensen die dit werk behoren te doen, het zijn deze mensen die wat kunnen betekenenvoor de kinderen die het zo nodig hebben.

Groetjes,
Evelien
 
  Gelogd
june
trefpuntwetendlid
****
Offline Offline

Geslacht: Vrouw
Berichten: 234


« Antwoord #2 Gepost op: 19 augustus 2009, 00.20.02 uur »
Antwoord met citaat

Uiteraard heb ik het item vanavond gezien en ik vind – al ben ik niet direct betrokken en ken geen ‘ins’  en  ‘outs’ -  het triest en slecht wanneer ‘adoptie’ deze wending neemt. Ik begrijp dat handels/economische belangen mogelijk een belangrijke spelbreker zijn in alle ‘adoptiebetrekkingen’ met China en andere landen. En eigenlijk kijk ik hier niet zo van op.

De afgelopen jaren heb ik gezien in welke richting inter-landelijke adoptie zich ontwikkelde en welke gevolgen dit heeft voor de marktwerking. Er werden verdragen en rechten voor kinderen opgesteld, maar desondanks blijft kinderhandel bestaan omdat er geen efficiënte controlemaatregelen zijn, de landen waarmee we werken niet transparant zijn en het belang van het kind veelal niet centraal staat.

Ik houd de hoop dat het kindbelang voorop blijft staan: er wordt naar een passend opvoedgezin gezocht. Jammer, dat ik zo vaak het omgekeerde moet zien, en dat er zoveel ouderparen gelijktijdig aan het bedje van de arme wees rammelen.  A(d)spirant adoptieouders wensen en verwachten – overigens meestal met de ‘beste’ bedoelingen – naar hun kindje en hebben daar veel voor over, zelfs veel geld. Adoptie is ‘koopwaar’ geworden.

Een pijnlijke ontwikkeling, maar voor wensouders blijft er nog voldoende perspectief. Er zijn, vooral ook in Nederland, veel kinderen die verlangen naar een warm nest. Via Pleegzorg of de William Schrikker Groep (voor de sn-kindjes) bereik je deze kinderen.

Alle betrokkenen: sterkte, goeds en doorgaan!
 
  Gelogd
van H.
Gast
« Antwoord #3 Gepost op: 19 augustus 2009, 02.23.17 uur »
Antwoord met citaat

Ben benieuwd naar het vervolg, m.n. naar wat Tweede Kamer boven water krijgt. Begrijp toch een aantal zaken niet:  
- Waarom bleef Ina nog zolang zitten als die intimidatie al een jaar geleden heeft gespeeld? Wat is er intussen dan wel/niet gebeurd dat haar juist nu tot aftreden doet besluiten, nu de geluiden over 'onjuiste' / 'onverantwoorde' adopties uit China (ook door WK??) verder aanzwellen?
- Wat deed Ina nu precies besluiten haar eigen adoptieprocedure stop te zetten? Nadat ze wát allemaal gezien en geconcludeerd na haar aantreden als directeur?  (die conclusie trok zij dacht ik al in 2004).
- Wat wilde Ina nu precies onderzoeken in China, en welke mogelijkheden dacht zij daartoe te hebben? Wat was er eigenlijk al (op basis van eigen contacten en dossiers) bij WK bekend, en waar wilde zij bevestiging (of ontkrachting) voor vinden?
- En hoe mis zat WK nu zelf met haar adopties uit China, waar juist in de directieperiode van Ina bovenmatig sterk (en eenzijdig) op China is ingezet? Hoe was de eigen controle m.b.t. het China-contact? Waren er al gerede twijfels, was de "black box" ondoorzichtiger dan in andere adoptiekanalen?  En waarom ging WK nog wel volop door met Special Needs uit China? Was het de intimidatie, of vooral deze (eigen) dossiers waar Ina niet langer verantwoordelijk voor wil zijn?

Nog heel wat uit te leggen, áls het al ooit helder wordt (want Ina is opgestapt en die kunnen we persoonlijk niet meer ter verantwoording roepen. Eigenlijk een lullige manier van opstappen ...)

 
  Gelogd
michielvd
trefpuntlid
**
Offline Offline

Geslacht: Man
Berichten: 74


WWW
« Antwoord #4 Gepost op: 19 augustus 2009, 09.23.54 uur »
Antwoord met citaat

Hallo Van H.,
Goede vragen. Op de laatste vraag weet ik wel een antwoord. WK heeft niet specifiek 'ingezet' op China; dat was (is) het land waar de meeste kinderen ter adoptie worden 'aangeboden'. Het idee is dat de vergunninghouder ouders bij kinderen zoekt en niet dat een vergunninghouder landen afstruint op zoek naar kinderen. De intake voor de SN-procedure gaat wel door bij WK, omdat het onwaarschijnlijk is dat wordt gehandeld in kinderen met een SN. Immers de adoptiemarkt richt zich op gezonde baby's.
Michiel
 
  Gelogd
els
trefpuntwetendlid
****
Offline Offline

Berichten: 161


« Antwoord #5 Gepost op: 19 augustus 2009, 12.30.07 uur »
Antwoord met citaat

Als ik aspirant adoptieouder zou zijn dan zou ik per direct mijn adoptieprocedure in China stoppen.
Je weet natuurlijk bijna nooit 100 % zeker of de adoptie wel human en legaal gaat, maar in dit geval lijkt het me duidelijk dat China niet human bezig is.
Dat is het op wel meer gebieden niet zoal met de tibetanen.
In China worden de rechten van de mens keer op keer geschonden, ik schaam me ervoor in een land te leven wat dat regime ondersteund, tolereert en zich laat manipuleren en onder druk laat zetten door China.
Kinderhandel is schrijnend en er is niets en dus ook geen economische belangen wat dat goed kan praten.
stel je voor dat je kind tegen je wil van je wordt afgenomen en daar moet je je hele leven mee leven, met dat verdriet en al die pijn, vreselijk.
En dat doet men vanwege het geld.
En dan het verdriet wat sommige geadopteerden zullen hebben en hun hele leven mee moeten leven.
Vreselijk.
En dat wordt getolereerd door de Nederlandse overheid, ik schaam me diep, wat een bananenrepubliek.

Ik heb respect voor Ina dat ze de praktijken in China is gaan onderzoeken, dat ervaar ik als integer, betrouwbaar, oprecht en dat ze het belang van het kind op nummer 1 zet.
Ook haar keuze om af te treden begrijp ik helemaal, ik zou er ook mee stoppen en niet met mezelf kunnen leven ermee door te gaan.

Els
 
  Gelogd
renee1948
trefpuntwetendlid
****
Offline Offline

Geslacht: Vrouw
Berichten: 168


WWW
« Antwoord #6 Gepost op: 19 augustus 2009, 13.00.40 uur »
Antwoord met citaat

stel je voor dat je kind tegen je wil van je wordt afgenomen en daar moet je je hele leven mee leven, met dat verdriet en al die pijn, vreselijk.
En dat doet men vanwege het geld.
En dan het verdriet wat sommige geadopteerden zullen hebben en hun hele leven mee moeten leven.
Vreselijk.
Els,

In de jaren 50,60 en 70 gebeurde dit ook in Nederland. Ik kreeg er alleen geen cent voor en de instantie die dit toentertijd behartigde ook niet neem ik aan. Toen werden er per jaar zo'n 500 Nederlandse kinderen  geadopteerd en jij denkt toch niet dat al deze moeders dit vrijwillig deden? Toch zijn veel van deze adoptie kinderen zonder kleerscheuren groot geworden en gingen niet gebukt onder het juk van dat ze niet geheel vrijwillig waren afgestaan. Zo dikwijls denk ik waarom willen adoptie ouders een kind? Soms ben ik boos op ze. Maar de wereld zit ingewikkelder in elkaar dan wij vermoeden. Ik vind het heel jammer dat Ina Hut is opgestapt. Want wie licht nu de pers in over misstanden, waar ook ter wererld?
Laten we maar uitgaan van het goede. Kinderen, die bij geweldige adoptie-ouders opgevoed worden en een gelukkig leven krijgen. We moeten niet onze ogen sluiten voor wat er met kinderen gebeurd die in de steek zijn gelaten en opgroeien in een kindertehuis in China! Dan kan je beter bij adoptie-ouders hier in Nederland terecht komen.
Verder ben ik het met iedereen hier eens.

Groet Renée
 
  Gelogd

Auteur: Een Gemiste Kans
kees
aspirant lid
*
Offline Offline

Berichten: 7


« Antwoord #7 Gepost op: 19 augustus 2009, 20.17.36 uur »
Antwoord met citaat

Renee schrijft dat we maar uit moeten gaan van het goede.
Dat is makkelijk voor je gemoedsrust maar gaat voorbij aan de wantoestanden die dikwijls met adoptie gepaard gaan.Als ik zou adopteren zou ik in geen geval een kindje uit China adopteren.Balkenend e is wel bang van China vanwege eventuele teruglopende handelsbelangen maar ik zou toch willen voorkomen dat ik een kindje zou krijgen dat door een crimineel gestolen en vervolgens voor veel geld verkocht is.
Ik heb al meer geschreven dat de meeste adoptie ouders het belang van zich zelf voorop stellen en alles ondergeschikt maken aan hun kinderwens.
En wat wantoestanden betreft:ik heb persoonlijk meegemaakt dat door een advocaat ,die bemiddelde, ter plaatse een drieling geformeerd werd om aan de wensen van de adoptie ouders  tegemoet te komen

Kees
 
  Gelogd
TL
Gast
« Antwoord #8 Gepost op: 19 augustus 2009, 20.29.43 uur »
Antwoord met citaat

Mevrouw Hut zoekt een excuus om met opgeheven hoofd het zinkende schip te verlaten. Het schip dat ze zelf door wanbeleid tot zinken heeft gebracht. Hiermee geeft ze de genadeslag aan de adoptiepoot van Wereldkinderen. Zij laat hiermee zowel de kinderen als de achterblijvende werknemers in de kou staan. Het lijkt allemaal heel integer, maar ik trap niet in de (krokodille) tranen van mevrouw Hut. Als mevrouw Hut zich geintimideerd voelt door Justitie (ze zei trouwens dat ze geintimideerd was), krijgt zij een koekje van eigen deeg en daar kan mevrouw Hut niet tegen, dus slaat ze terug. Ik hoop dat Justitie er niet intrapt!!!
 
  Gelogd
emma
Gast
« Antwoord #9 Gepost op: 19 augustus 2009, 22.26.56 uur »
Antwoord met citaat

Eens met TL maar ook met van H. Hut laat veel vragen open, die helaas ook niet door de pers worden gesteld. Ik ben heel erg benieuwd wat WK hier zelf van vindt, maar ben bang dat ze pas zullen, en kunnen, reageren na 1 sept, als Hut de hut heeft verlaten.
Het komt op mij deels over als handen wassen in onschuld maar toch ook zeker als nestbevuiling. Want ongewild, maar misschien ook wel gewild, roept ze het beeld op dat het bij WK ook niet goed zit en dat adoptie-ouders egoïsten zijn. Lijkt mij erg kort door de bocht. En erg schadelijk allemaal.
 
  Gelogd
michielvd
trefpuntlid
**
Offline Offline

Geslacht: Man
Berichten: 74


WWW
« Antwoord #10 Gepost op: 19 augustus 2009, 23.07.30 uur »
Antwoord met citaat

@TL: de afname van het aantal adopties sinds 2004 bij Wereldkinderen komt echt niet door Ina Hut. Bijna alle vergunninghouders hebben met een vergelijkbare afname te maken gehad. Het aanbod is simpelweg gedaald: van 45.000 in 2004 naar ca 32.000 in 2008. Hogar is er zelfs mee gekapt en alleen NAS kende een toename. Maar die begonnen met bijna niets, dus dat is niet zo moeilijk. WK heeft ten minste het lef om niet de kop in het zand te steken. Wat doen Meiling en Kind en Toekomst als ze over een paar jaar worden geconfronteerd met vragen over gestolen kinderen? Michiel
 
  Gelogd
els
trefpuntwetendlid
****
Offline Offline

Berichten: 161


« Antwoord #11 Gepost op: 20 augustus 2009, 10.27.49 uur »
Antwoord met citaat

Renee schrijft dat we maar uit moeten gaan van het goede.
Dat is makkelijk voor je gemoedsrust maar gaat voorbij aan de wantoestanden die dikwijls met adoptie gepaard gaan.Als ik zou adopteren zou ik in geen geval een kindje uit China adopteren.Balkenend e is wel bang van China vanwege eventuele teruglopende handelsbelangen maar ik zou toch willen voorkomen dat ik een kindje zou krijgen dat door een crimineel gestolen en vervolgens voor veel geld verkocht is.
Ik heb al meer geschreven dat de meeste adoptie ouders het belang van zich zelf voorop stellen en alles ondergeschikt maken aan hun kinderwens.
En wat wantoestanden betreft:ik heb persoonlijk meegemaakt dat door een advocaat ,die bemiddelde, ter plaatse een drieling geformeerd werd om aan de wensen van de adoptie ouders  tegemoet te komen

Kees

Hi Kees,

Blij te lezen dat jij wel integer en te vertrouwen bent en het belang van het kind voorop stelt.
Dat is denk ik een van de kenmerken van een goede ouder.
Ook fijn te lezen dat er mensen/adoptieouders zijn die wel in staat zijn bepaalde dingen onder ogen te zien.
Tuurlijk barst het van de wantoetanden en zijn er ook adoptieouders die het belang van het kind ondergeschikt maken aan hun kinderwens.
Maar gelukkig zijn er ook mensen zoals jij en ik.

Groeten, Els
 
  Gelogd
els
trefpuntwetendlid
****
Offline Offline

Berichten: 161


« Antwoord #12 Gepost op: 20 augustus 2009, 10.28.01 uur »
Antwoord met citaat

Renee schrijft dat we maar uit moeten gaan van het goede.
Dat is makkelijk voor je gemoedsrust maar gaat voorbij aan de wantoestanden die dikwijls met adoptie gepaard gaan.Als ik zou adopteren zou ik in geen geval een kindje uit China adopteren.Balkenend e is wel bang van China vanwege eventuele teruglopende handelsbelangen maar ik zou toch willen voorkomen dat ik een kindje zou krijgen dat door een crimineel gestolen en vervolgens voor veel geld verkocht is.
Ik heb al meer geschreven dat de meeste adoptie ouders het belang van zich zelf voorop stellen en alles ondergeschikt maken aan hun kinderwens.
En wat wantoestanden betreft:ik heb persoonlijk meegemaakt dat door een advocaat ,die bemiddelde, ter plaatse een drieling geformeerd werd om aan de wensen van de adoptie ouders  tegemoet te komen

Kees

Hi Kees,

Blij te lezen dat jij wel integer en te vertrouwen bent en het belang van het kind voorop stelt.
Dat is denk ik een van de kenmerken van een goede ouder.
Ook fijn te lezen dat er mensen/adoptieouders zijn die wel in staat zijn bepaalde dingen onder ogen te zien.
Tuurlijk barst het van de wantoetanden en zijn er ook adoptieouders die het belang van het kind ondergeschikt maken aan hun kinderwens.
Maar gelukkig zijn er ook mensen zoals jij en ik.

Groeten, Els
 
  Gelogd
Jan-Jaap
Gast
« Antwoord #13 Gepost op: 20 augustus 2009, 14.49.17 uur »
Antwoord met citaat

Ben benieuwd naar het vervolg, m.n. naar wat Tweede Kamer boven water krijgt. Begrijp toch een aantal zaken niet:  
- Waarom bleef Ina nog zolang zitten als die intimidatie al een jaar geleden heeft gespeeld? Wat is er intussen dan wel/niet gebeurd dat haar juist nu tot aftreden doet besluiten, nu de geluiden over 'onjuiste' / 'onverantwoorde' adopties uit China (ook door WK??) verder aanzwellen?
- Wat deed Ina nu precies besluiten haar eigen adoptieprocedure stop te zetten? Nadat ze wát allemaal gezien en geconcludeerd na haar aantreden als directeur?  (die conclusie trok zij dacht ik al in 2004).
- Wat wilde Ina nu precies onderzoeken in China, en welke mogelijkheden dacht zij daartoe te hebben? Wat was er eigenlijk al (op basis van eigen contacten en dossiers) bij WK bekend, en waar wilde zij bevestiging (of ontkrachting) voor vinden?
- En hoe mis zat WK nu zelf met haar adopties uit China, waar juist in de directieperiode van Ina bovenmatig sterk (en eenzijdig) op China is ingezet? Hoe was de eigen controle m.b.t. het China-contact? Waren er al gerede twijfels, was de "black box" ondoorzichtiger dan in andere adoptiekanalen?  En waarom ging WK nog wel volop door met Special Needs uit China? Was het de intimidatie, of vooral deze (eigen) dossiers waar Ina niet langer verantwoordelijk voor wil zijn?

Nog heel wat uit te leggen, áls het al ooit helder wordt (want Ina is opgestapt en die kunnen we persoonlijk niet meer ter verantwoording roepen. Eigenlijk een lullige manier van opstappen ...)



Beste van H.

Na wat google werk kwam ik op een artikel uit het blad wereldkinderen uit september 2007. Hierin geeft Ina Hut de reden voor het stoppen van haar adoptieprocedure.
Misschien beantwoord het je tweede vraag.

Haar motivatie was de volgende:

Ze hebben op diverse wachtlijsten gestaan, maar steeds werd het kanaal gesloten op het moment dat ze bijna aan de beurt waren. Dat was ontzettend moeilijk en in totaal hebben ze 13 jaar in de procedure gezeten. Uiteindelijk hebben ze besloten om te stoppen, ze was toen al een jaar directeur bij Wereldkinderen.

"Ik was van mening dat ik méér kinderen zou kunnen helpen door mijn verantwoordelijkhei d bij Wereldkinderen goed op te pakken, dan door één kind in mijn gezin op te nemen. En bovendien zijn er voldoende aspirant-adoptieouders."

Hier is een link naar het betreffende artikel:

http://www.bettercarenetwork.nl/content/17382/download/clnt/16446_Ina_Hut_toekomst_van_interlandelijke_adoptieLR.pdf

Persoonlijk vind ik het wel een beetje laf om nu te zeggen dat ze gestopt is vanwege misstanden terwijl er in 2007 hele andere redenen waren.

Groet,

J-J
 
  Gelogd
michielvd
trefpuntlid
**
Offline Offline

Geslacht: Man
Berichten: 74


WWW
« Antwoord #14 Gepost op: 20 augustus 2009, 15.12.48 uur »
Antwoord met citaat

Nee hoor, het is dezelfde reden: kanalen sluiten meestal wegens misstanden. Zuid-Korea is bijvoorbeeld gesloten omdat zeer hoge bedragen werden gevraagd voor kinderen, die niet konden worden verantwoord. Vietnam, Guatamala, Cambodja en de reguliere procedure in China: allemaal gesloten wegens misstanden.

Netherlands temporarily halts adoptions from Haiti

Netherlands temporarily halts adoptions from Haiti

THE HAGUE : Dutch State Secretary for Public Safety and Justice Fred Teeven on Monday announced his decision to temporarily halt all adoptions from disaster-struck Haiti.

Haiti is still trying to recover from a powerful 7.0-magnitude earthquake which struck close to Port-au-Prince on January 12, killing more than 230,000 people.

Additionally, large parts of Haiti are trying to cope with a cholera outbreak that has already claimed more than 2,100 lives since October.

Teeven said the reason for the suspension is the current situation in Haiti. "Due to the limited capacity of the Haitian government, a careful adoption process can not be guaranteed at this time," the Dutch government said in a statement.

Exclusif - Accord franco-haïtien pour évacuer les enfants en cours d'adoption

Exclusif - Accord franco-haïtien pour évacuer les enfants en cours d'adoption

Frédéric Helbert 14/12/10 à 11h07
Info France-Soir - La France et Haïti ont signé un accord d'Etat à Etat pour permettre l'évacuation en urgence de près de 300 enfants en cours d'adoption encore bloqués à Port-au-Prince.
Rose, 2 ans, fait partie des 300 enfants adoptés en attente de rapatriement vers la France © Frédéric Helbert Cet accord prévoit que soit autorisé le départ de tous les enfants, quelque soit le degré de la procédure d'adoption les concernant.

Dès sa prise de fonctions, le ministre des Affaires Etrangères, Michelle Alliot-Marie, avait fait de ce dossier, une priorité. Un échange de lettres officielles, paraphées dimanche dernier par l'ambassadeur de France, Didier le Bret, et le premier ministre haïtien, Jean-Max Bellerive, officialise l'accord dont France-Soir a pu prendre connaissance. Cet accord prévoit que «les enfants pourront quitter Port-au-Prince, sans que les parents adoptants n'aient l'obligation de venir les chercher. Les enfants seront munis d'un laissez-passer consulaire délivré par l'ambassade de France». Autrement dit l'obligation d'avoir un passeport et un visa en bonne et due formes, est levée.

Selon les termes des courriers diplomatiques, le Premier ministre haïtien a également confirmé que des instructions avaient été données à l'ensemble des différents services investis dans ce dossier, pour faciliter l'exécution de l'accord. Afin de s'assurer de la collaboration des autorités haïtiennes, Jean-Paul Monchau, directeur du Service de l'Adoption Internationale au Quai d'Orsay, a effectué ces derniers jours une visite de travail en Haïti, pour rencontrer les responsables des ministères concernés. Compte-tenu du contexte sécuritaire et sanitaire, le Quai d'Orsay déconseille pour l'heure, fortement aux familles adoptantes de se rendre à Port-au-Prince. Il rappelle que les compagnies aériennes ont été amenées à suspendre un temps les vols commerciaux (suite aux troubles et violences survenus après la diffusion des résultats du premier tour de l'élection présidentielle en Haïti).

Un enfant victime du choléra soigné et sauvé à temps

Ces vols viennent maintenant de reprendre, mais de fortes incertitudes demeurent. En l'état, les réunions de travail se succèdent. Le ministère des Affaires étrangères, en liaison avec l'ambassade de France, étudie toutes les solutions logistiques possibles, pour permettre le départ des enfants dans les meilleures conditions sanitaires et de sécurisation. L'ambassade a part ailleurs densifié son réseau médical, et installé un dispositif spécial dans l'enceinte de l'ancienne résidence de l'ambassadeur, pour protéger les enfants de l'épidémie de choléra, surveiller les crèches et intervenir au plus vite et au mieux en cas de danger. Selon nos informations, un enfant adopté a déjà reçu un traitement complet après avoir été touché par le virus et pu ainsi être sauvé à temps. Le ministère des Affaires Etrangères communiquera aux familles, en fonction de l'évolution de la situation, les dispositions qui seront prises pour permettre l'évacuation des enfants qui étaient encore bloqués depuis le séisme.

Six enfants adoptés sont morts dans des crèches insalubres

Jointe par France-Soir, Emanuelle Guerry, présidente du Collectif «SOS Haïti enfants adoptés», mère adoptante d'un petit garçon qu'elle a réussi à ramener en France au mois de juillet dernier, se félicite de cette avancée décisive qui préfigure sans doute la fin d'un long et douloureux combat.
«Nous remercions chaleureusement Mme Alliot-Marie, et nous nous réjouissons du fait qu'elle ait traité ce dossier avec autant de détermination». Mais Emmanuelle Guerry tient à rappeler que le collectif avait juste après le séisme, survenu le 12 janvier 2010, réclamé cet accord permettant l'évacuation en urgence, et qu'il s'était heurté à l'inflexibilité de l'ex-ministre des Affaires Etrangères, Bernard Kouchner, au nom du respect de la légalité et de la souveraineté haïtienne.

«Mr Kouchner avait laissé des centaines de familles dans le plus grand désarroi. Nous n'oublions pas que six enfants adoptés sont morts dans des crèches insalubres, et l'insupportable douleur de leurs parents. Aujourd'hui le Quai d'Orsay a pris la seule décision qui s'imposait dans l'intérêt de nos enfants, et nous la saluons. Les familles entrevoient désormais la fin du tunnel, dit Emanuelle Guerry, mais nous restons vigilantes, et attendons maintenant de connaître les modalités exactes de sortie de nos enfants. Notre combat ne cessera que lorsque tous les enfants adoptés auront enfin pu quitter Haïti et retrouver les bras de leurs parents».

J'aime


Le 14 décembre 2010 11:14,

Written Question Roberta Angelilli (PPE) & Reply

Parliamentary questions
27 September 2010
E-6272/2010
Answer given by Mrs Reding on behalf of the Commission
The Commission is aware and shares the Honourable Member's concerns with regard to the situation of abandoned children and children placed in orphanages in Romania.
The Commission is aware of the Romanian Law No 273/2004 which restricts international adoption to relatives up to the third degree. Matters related to international adoptions fall solely under the national competence of the Member States.
As regards the quality of orphanages, a recent study(1) financed by the Commission confirms that institutional care is often of unacceptably poor quality and that conditions in institutional care may sometimes constitute serious breaches of internationally accepted human rights standards. Although matters related to child protection systems, social inclusion of children and the administration of childcare institutions fall under the competence of the Member States, the Commission seeks to promote a high quality of social protection for children in the EU. The Commission supports the exchange of good practice and policy coordination through the open method of coordination in the field of social protection and inclusion. In its 2009 Joint Report on Social Protection and Social Inclusion(2), the Commission identified a number of National Action Plans in which Member States recognise the need to combine a universal approach for children's well-being with a more targeted approach for children in vulnerable situations.
On 23 September 2009, the Ad Hoc Expert Group on the Transition from Institutional to Community-based Care submitted a report which addressed the issue of institutional care reform(3). One of the recommendations refers to the ratification and implementation of the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities, which has been signed by both the (then) European Community and its 27 Member States, including Romania(4). To comply with the obligations stemming from the Convention, EU Member States will need to reform their institutional care and long-term care services to ensure that persons with disabilities (including children) have access to services and facilities meeting their needs and allowing them to be included in the community.
The EU structural funds provide financial support to Member States' actions in the field of social protection. Under the 2007?13 financial perspective, one of the main objectives of the European Social Fund (ESF) is to promote social inclusion and equal opportunities. Romania has available funds under the ESF to help 5 400 young people leaving the institutions integrate into the labour market and society, by raising their job-related and social skills. Moreover, 10 000 professionals in the field of social inclusion will be trained to work with such vulnerable groups as children in residential institutions or leaving such institutions.
In addition, financial support for improving the social infrastructure is provided to Romania under European Regional Development Fund (ERDF), within the Regional Operational Programme 2007?13. The programme comprises a specific allocation to facilitate citizens' access to essential services, improve infrastructure in the field of health, education, social and public safety in emergency situations. The programme finances projects proposed by local authorities for rehabilitation, modernization, development and equipping of the multifunctional or residential social centres buildings. The list of social projects which were selected up to now by Romanian authorities for financing under 2007?13 Cohesion policy is posted on the site www.fonduri-ue.ro.


 

 

 

Parliamentary questions
17 August 2010
E-6272/2010
Question for written answer 
to the Commission 
Rule 117
Roberta Angelilli (PPE)

 Subject: Alarming situation of orphans in Romania
 Answer(s) 
The alarming situation of abandoned children in Romania has become an increasingly serious and burning issue following the approval of Romanian Law No 273/2004 restricting intercountry adoptions to relatives up to the third degree. This restriction has led to an exponential rise in the number of Romanian children entrusted to orphanages. Moreover, under Romanian law, Romanian orphans lose their entitlement to child protection services on reaching the age of 18 and thus risk facing social exclusion and poverty. In some cases, they are also exploited by prostitution networks. Unfortunately, these minors include many young girls, some of them under the age of 14, who are deluded by promises of a better life in another country.
The Community institutions have consistently sought to uphold human rights, in particular children's rights, and all the EU Member States consider paedophilia, the exploitation of prostitution and trafficking in human organs to be criminal offences, punishable in their courts.
1. Is the Commission aware of the above developments and the current situation of orphans in Romania?
2. What measures could, in its view, be taken to protect Romanian children placed in orphanages?
3. Will it provide an overview of the situation?
Original language of question: IT